Comments on: Concursos públicos II http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194 Donde escribo sobre cosas que forman parte de mi vida profesional Mon, 23 Jan 2012 13:01:37 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 By: Contratación pública http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194/comment-page-1#comment-1839 Contratación pública Tue, 25 Nov 2008 14:38:49 +0000 http://www.manuelrecena.com/blog/?p=194#comment-1839 En la dirección general de política de la pyme, disponemos de una base de datos con diferentes concursos públicos a los que se pueden acceder En la dirección general de política de la pyme, disponemos de una base de datos con diferentes concursos públicos a los que se pueden acceder

]]> By: Manuel Jesús Recena Soto http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194/comment-page-1#comment-992 Manuel Jesús Recena Soto Fri, 25 Jul 2008 16:26:21 +0000 http://www.manuelrecena.com/blog/?p=194#comment-992 Hola Alejandro: Con respecto a tu primera cuestión te puedo asegurar que preparar una oferta que se considere aceptable, requiere su tiempo y máxime cuando tienes que plasmar todas las ideas que tienes en la cabeza sobre un documento al que tienes que darle muchas vueltas para asegurar que transmites bien lo que quieres y deseas. Personalmente creo que gran parte de la inversión está en el propio conocimiento que "gratuitamente" se plasma en una oferta. En el post comentaba que si finalmente ganas la oferta perfecto, la inversión la puedes recuperar. Pero como toda inversión hay un riesgo. Con respecto a la segunda cuestión también tengo que consultarlo, no estoy seguro. Un saludo y gracias por tu comentarios e impresiones. Se agradecen. Hola Alejandro:

Con respecto a tu primera cuestión te puedo asegurar que preparar una oferta que se considere aceptable, requiere su tiempo y máxime cuando tienes que plasmar todas las ideas que tienes en la cabeza sobre un documento al que tienes que darle muchas vueltas para asegurar que transmites bien lo que quieres y deseas. Personalmente creo que gran parte de la inversión está en el propio conocimiento que “gratuitamente” se plasma en una oferta. En el post comentaba que si finalmente ganas la oferta perfecto, la inversión la puedes recuperar. Pero como toda inversión hay un riesgo.

Con respecto a la segunda cuestión también tengo que consultarlo, no estoy seguro.

Un saludo y gracias por tu comentarios e impresiones. Se agradecen.

]]> By: Alejandro Ruiz http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194/comment-page-1#comment-989 Alejandro Ruiz Fri, 25 Jul 2008 10:47:14 +0000 http://www.manuelrecena.com/blog/?p=194#comment-989 Entiendo lo que dices, y estoy de acuerdo, como te decía, en que sería muy interesante, pero a priori me surgen dos pequeñas dudas: · La inversión grande es pensar cómo va a ser la propuesta, es decir, el trabajo de "coco": buscar la arquitectura óptima, ver cómo dar respuesta a todo lo que se pide, ..., y, en tu planteamiento, preparar una buena presentación de la misma con diapositivas, gráficos, etc. En lo que se ahorra es en la propia escritura del documento, que obviamente es algo, pero mi duda es si realmente es tanto como para que merezca la pena. Para nosotros el documento es un elemento muy importante: es algo tangible, se puede recurrir a él cuantas veces se quiera, etc. Obviamente, me estoy refiriendo a la parte en que se explica la propuesta. El resto, y las 18.000 cosas que a veces se copiapegan vengan o no a cuento, son más prescindibles. · No conozco la nueva ley lo suficiente como para saber si habría posibilidad de hacerlo. Me parece que el espíritu de la misma es hacer un proceso transparente y eficiente, así que es posible que sí tenga cabida. Habría que plantearlo bien para evitar susceptibilidades y/o formas de comprometer la igualdad de oportunidades, aunque esto no me parece en principio difícil. La primera duda me la puedes resolver tú seguro, la segunda quizás también. Saludos Entiendo lo que dices, y estoy de acuerdo, como te decía, en que sería muy interesante, pero a priori me surgen dos pequeñas dudas:
· La inversión grande es pensar cómo va a ser la propuesta, es decir, el trabajo de “coco”: buscar la arquitectura óptima, ver cómo dar respuesta a todo lo que se pide, …, y, en tu planteamiento, preparar una buena presentación de la misma con diapositivas, gráficos, etc. En lo que se ahorra es en la propia escritura del documento, que obviamente es algo, pero mi duda es si realmente es tanto como para que merezca la pena. Para nosotros el documento es un elemento muy importante: es algo tangible, se puede recurrir a él cuantas veces se quiera, etc. Obviamente, me estoy refiriendo a la parte en que se explica la propuesta. El resto, y las 18.000 cosas que a veces se copiapegan vengan o no a cuento, son más prescindibles.
· No conozco la nueva ley lo suficiente como para saber si habría posibilidad de hacerlo. Me parece que el espíritu de la misma es hacer un proceso transparente y eficiente, así que es posible que sí tenga cabida. Habría que plantearlo bien para evitar susceptibilidades y/o formas de comprometer la igualdad de oportunidades, aunque esto no me parece en principio difícil.

La primera duda me la puedes resolver tú seguro, la segunda quizás también.

Saludos

]]> By: Manuel Jesús Recena Soto http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194/comment-page-1#comment-983 Manuel Jesús Recena Soto Thu, 24 Jul 2008 11:32:01 +0000 http://www.manuelrecena.com/blog/?p=194#comment-983 Hola Alejandro: Creo que una exposición oral permite transmitir las ideas principales, puntos fuertes y resolución de dudas, y además, disminuir la inversión por parte de la empresa porque escribir el documento de la oferta son muchas horas redactando e ilustrando conceptos y arquitecturas. El objetivo final por ambas partes es detectar la mejor oferta y que esto proceso se ágil y eficaz. En la eficacia incluyo los costes de tiempo por ambas partes. Un saludo Hola Alejandro:

Creo que una exposición oral permite transmitir las ideas principales, puntos fuertes y resolución de dudas, y además, disminuir la inversión por parte de la empresa porque escribir el documento de la oferta son muchas horas redactando e ilustrando conceptos y arquitecturas. El objetivo final por ambas partes es detectar la mejor oferta y que esto proceso se ágil y eficaz. En la eficacia incluyo los costes de tiempo por ambas partes.

Un saludo

]]> By: Alejandro Ruiz http://www.manuelrecena.com/blog/archives/194/comment-page-1#comment-981 Alejandro Ruiz Thu, 24 Jul 2008 10:15:41 +0000 http://www.manuelrecena.com/blog/?p=194#comment-981 Manu, viéndolo desde el otro lado (que tú también conoces), estoy completamente de acuerdo contigo. Todo lo que pides no es más que transparencia y eficacia a la hora de escoger la mejor propuesta, y con eso es imposible no estar de acuerdo. En todo caso, si no me equivoco, con la nueva Ley de Contratos del Sector Público, las administraciones deben publicar en su "Perfil del Contratante", desde el 2 de mayo si mal no recuerdo, mucha más documentación que antes, incluyendo el informe de adjudicación, donde debe explicarse cómo ha sido el proceso de selección de la mejor propuesta. Por mi parte nunca he tenido problemas en explicar a un licitador no adjudicatario en qué falló su propuesta, de hecho me lo han pedido en alguna ocasión, y me parece una actitud muy inteligente. Por otro lado, también me parece muy interesante la idea de concertar una serie de exposiciones de cada licitador para explicarnos su propuesta, incluso con visitas a las instalaciones de estos, aunque yo no lo veo como algo alternativo al "tocho", sino complementario, y no para evitarme leérmelo, sino para detectar muchos aspectos que no podemos verificar en un documento impreso. Entiendo que la verdadera propuesta es el documento que el licitador presentó en el plazo correspondiente, cualquier otra cosa añadida es posterior a eso y no debería ser considerada, pero si la idea es presentar mejor la empresa y explicar lo que se ha propuesto, me parece estupendo. Saludos, Alejandro Manu, viéndolo desde el otro lado (que tú también conoces), estoy completamente de acuerdo contigo. Todo lo que pides no es más que transparencia y eficacia a la hora de escoger la mejor propuesta, y con eso es imposible no estar de acuerdo. En todo caso, si no me equivoco, con la nueva Ley de Contratos del Sector Público, las administraciones deben publicar en su “Perfil del Contratante”, desde el 2 de mayo si mal no recuerdo, mucha más documentación que antes, incluyendo el informe de adjudicación, donde debe explicarse cómo ha sido el proceso de selección de la mejor propuesta.
Por mi parte nunca he tenido problemas en explicar a un licitador no adjudicatario en qué falló su propuesta, de hecho me lo han pedido en alguna ocasión, y me parece una actitud muy inteligente.
Por otro lado, también me parece muy interesante la idea de concertar una serie de exposiciones de cada licitador para explicarnos su propuesta, incluso con visitas a las instalaciones de estos, aunque yo no lo veo como algo alternativo al “tocho”, sino complementario, y no para evitarme leérmelo, sino para detectar muchos aspectos que no podemos verificar en un documento impreso. Entiendo que la verdadera propuesta es el documento que el licitador presentó en el plazo correspondiente, cualquier otra cosa añadida es posterior a eso y no debería ser considerada, pero si la idea es presentar mejor la empresa y explicar lo que se ha propuesto, me parece estupendo.
Saludos,
Alejandro

]]>