Mi espacio

Hace unos días comentaba que iba a impartir un curso sobre Accesibilidad web. Por si pudieran ser de interés, he publicado las transparencias que usé como guión del curso.

El otro día comentaba que tenía intención de asistir a “Día W3C en España: Standars for Business”. Finalmente no sucedió nada de última hora y pude ir con un compañero de trabajo. La agenda del evento, dejando a un lado la presentación y la clausura, estuvo formada por 12 intervenciones agrupadas en tres grupos, Web para todos, Web desde cualquier lugar y Web como base de conocimiento.

A continuación algunas notas de las intervenciones que me parerieron más interesantes:

Acciones de INTECO para la promoción de estándares de Accesibilidad

• La verdad es que había oído hablar muy poco de INTECO. Para aquellos que no lo conozcan es el Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación perteneciente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
• Parece ser que uno de los objetivos es crear un observatorio de la accesibilidad en España.
• En su sitio web podemos encontrar algunos informes interesantes e información muy útil sobre legislación y normativa.
• Creo que debería ser desde este observatorio desde el que se llamase la atención a aquellas administraciones públicas que esto de la accesibilidad y los estándares web lo tienen muy poco priorizado.

Accesibilidad y usabilidad en el Ayuntamiento de Madrid: apuesta por los estándares del W3C

• El resultado es muy bueno. Parece que ellos sí tienen aprendida la lección.
• Me hubiera gustado una presentación algo más técnica en la que se hubiera hablado de los retos que proyecto de esta embergadura tiene.

La Accesibilidad Web en Caixa Galicia

• Me resultó interesante conocer la impresión de uno de los responsables de la accesibilidad y estándares web de Caixa Galicia.
• Al parece el gran reto fue manejar el volumen tan elevado de información para su adaptación a la web.
• La apuesta está clara, prueba de ello son sus canales para dispositivos móviles.
• Están convencidos de que el uso de los estándares web se verá reflejado en una mejora de la satisfacción de sus clientes.

De la accesibilidad a la movilidad pasando por los estándares

• Fue una de las intervenciones más atractivas para mi especialmente porque se habló de W3C mobileOK y Mobile Best Practices.
• TAW amplia sus posibilidades añadiendo TAW mobileOK.
• Se hizo una breve presentación de la solución Merkur, que es un sistema de adaptación dinámica de contenidos web. Me hubiera gustado ver una demostración.
• A las referencias que allí se dieron añado dev.mobi y ready.mobi.

Experiencia de un proyecto desde cero: soitu.es

• Muy buena la versión móvil de soitu.es
• Gran parte de las herramientas han sido fruto de un desarrollo interno.
• Me encanta su actitud, liberan conocimiento.
• Usan soluciones libres como Apache y PostgreSQL, lenguajes como C, PHP y Perl.

Aplicaciones web - APIs y formatos para simplificar el desarrollo y mejorar su utilidad

• Una intervención de Charles McCathieNevile estupenda.
• Hizo una exposición sobre su visión de los estándares y de la gran cantidad de APIs que existen para trabajar en la web (dojo, prototype, etc.) y de la necesidad de estandarizar la forma en la que esas API trabajan para facilitar los desarrollos.
• Habló sobre HTML5 y dejo bien claro que esta “nueva versión” es una revisión de lo anterior con el fin de dejar lo que vale y añadir algunas cuestiones necesarias por el momento en el que se encuentran los agentes de usuario.
• Habló de otros estándares del W3C como MathML y SVG.

Tu ruta por la ciudad de Zaragoza: Aplicación de la web semántica en la Web del Ayuntamiento de Zaragoza

• La presencia del Ayuntamiento de Zaragoza en eventos comienza a resultar un poco aburrida sin embargo llevan unos años haciendo muy bien las cosas y están marcando una diferencia con el resto de administraciones.
• Con base en la web semántica han construido un servicio para ofrecer rutas turísticas. El servicio integra modelos semánticos procedentes de bases de datos (monumentos, restaurantes, etc.), agenda de actividades y datos espaciales (Google Maps y IDEZar).
• Un proyecto más donde el uso de estándares web es crucial para garantizar la interoperabilidad entre múltiples sistemas y que posteriormente la información pueda ser consumida.

Esto sólo han sido algunas notas que me traje del evento. Si alguien quiere las transparencias de las intervenciones puede encontrarlas en la página web del evento.

El próximo 18 de junio impartiré un curso sobre Accesibilidad web organizado por la empresa Avante. El curso tendrá una duración de 7 horas y se celebrará en las instalaciones que esta empresa posee en:

C/ Torricelli, 26
41092
Isla de la Cartuja
Sevilla

El temario que he preparado es el siguiente:

1. Introducción a la Accesibilidad Web
   1. ¿Qué es?
   2. ¿Para qué sirve?
   3. Factores que intervienen en la forma en que se accede a la Web
   4. Cómo utilizan la Web las personas con discapacidad
2. W3C. World Wide Web Consortium
   1. Presentación
   2. W3C WAI (Web Accesibility Initiative)
   3. Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG 1.0)
   4. Puntos de verificación para las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web ( WCAG 1.0)
   5. Técnicas para Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG 1.0)
   6. ¿Qué hay de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web, WCAG 2.0?
3. Marco legal sobre Accesibilidad Web
4. Evaluación de la Accesibilidad Web
   1. Métodos y técnicas
   2. Herramientas
   3. Caso práctico
5. Recomendaciones para la elaboración de contenidos Web
6. Accesibilidad Web y gestores de contenidos de software libre
7. La moda de las pegatinas y las certificaciones

Para más información sobre el curso, acceder a la página oficial.

El próximo martes 27 de mayo se celebra en Madrid el día W3C en España y que mejor forma de celebrarlo que organizando un evento a nivel nacional. El título del evento es “Standards for Business”. Otra ocasión más en la que el tiempo me impidió presentar algo porque en esta ocasión el evento estaba completamente abierto para que cualquier pudiera presentar algo.

Viendo la agenda, he comprobado que Yaco Sistemas participará con una presentación de 20 minutos titulada: “El reto de Yaco: Estandares abiertos en un mercado liderado por lo propietario y cerrado“.

Tras el evento procuraré escribir algunas impresiones.

Hace unos días leía en el blog de Daniel Tores Burriel que el Gobierno de Aragon había rediseñado su sitio web. Al verlo se me vino a la mente lo sucedido con el sitio web del Congreso de los diputados. Durante aquella polémica Javier Cañada proponía otra forma de criticar y en esta ocasión lo he puesto en práctica.

El rediseño que se ha realizado en el sitio web del Gobierno de Aragón deja mucho que desear, tiene errores demasiado graves, sin embargo, lo que más me sigue llamando la atención es como en la administración pública siguen sucediendo estas cosas. ¿Por qué seguimos teniendo estos resultados tras un concurso público?

Durante el día de hoy he estado preparando una implementación partiendo de la idea original, simplemente me he limitado a aplicar buenas práticas que existen alrededor de los estándares web. La propuesta es muy mejorable, pero si yo que no me dedico a esto he conseguido este resultado durante un domingo lluvioso, ¿Qué no puede llegar a conseguir un desarrollador especializado en interfaces web?

En los últimos años he visto como desde universidades hasta empresas, pasando por administración pública, han elegido Plone para gestionar sus contenidos y modelar sus servicios a partir de los productos con los que Plone trabaja. Dejando a un lado cuestiones técnicas del core y la filosofía que esta solución fomenta (durante la versión 2.x), los acabados de la interfaz de usuario no eran muy buenos. Evidentemente, he visto acabados muy buenos, sin embargo, la tónica habitual no era esa. Inicialmente pensaba que la forma en la que Plone trabajaba y las herramientas que proporciona dificultaban mucho la implementación de buenos interfaces web. Veía con cierta frecuencia una mala semántica del marcado, los layouts o bien fijos o anchos al 100%, el aumento de las fuentes en la mayoría de los casos destrozaban el layout, etc. Esta fue mi primera impresión sin conocer Plone con mucha profundidad (sigo sin conocerlo todo lo que me gustaría), sin embargo creo que aunque Plone tenga cosas que mejorar con respecto a la forma de trabajar en la interfaz de usuario, se puede hacer cosas bastante aceptables.

Recientemente se ha publicado el sitio web del Ayuntamiento de Lepe. Este proyecto ha sido realizado por la empresa en la que actualmente trabajo y tengo que reconocer el excelente trabajo que mis compañeros han realizado. Evidentemente hay cosas que se pueden mejorar, pero bueno, ahora por fin sé que no era una cuestión de Plone. Hoy por hoy estoy convencido de que se pueden conseguir buenos interfaces de usuario haciendo uso de estándares web y buenas prácticas en accesibilidad web. En esta ocasión se ha comprobado la interfaz de usuario en multitud de agentes de usuario y con distintas configuraciones (versiones, sistemas operativos, etc) y el escalado de la fuente es uno de sus puntos fuertes.

Recientemente la legislación española ha revisado su marco legal en cuanto a servicios de la sociedad de la información, comercio electrónico, acceso universal de las personas con discapacidad, y otro montón de buenos propósitos. Con la documentación sobre mi mesa y tras varias consultas legales llego a unas conclusiones que expongo a continuación.

Para los que no estamos acostumbrados a trabajar con leyes, normas o reales decretos ayuda bastante que alguien nos guíe y nos diga exactamente en que se resume esto de la accesibilidad web desde un punto de vista legal. Para ello, lo más conveniente es que accedáis a la norma UNE 139803:2004 donde se explica que usan como referencia las pautas de accesibilidad publicadas por el grupo de trabajo WCAG-WG del W3C y se indica el objeto y campo de aplicación de dicha norma. Sin avanzar más, comentar los siguientes puntos:

1. La norma trabaja sobre unas pautas cuya última revisión se realizó el 5 de mayo de 1999. Sólo tenéis que hacer un esfuerzo de imaginación y recordar qué era y cómo era la web, y por extesión internet, en aquella época y compararlo con la actualidad.
2. La norma aplica a cualquier contenido disponible en redes informáticas con especial énfasis en los contenidos web que son accedidos mediante aplicaciones de usuario. Si no me equivoco, entiendo que aquí entran tanto aplicaciones web (RIA o no) como sitio web con contenidos de carácter informativo, divulgativo, docente, institucional, etc. Es decir, lo que muchos denominados sitios web (portales). Por ser más explícito, esta norma debe aplicarse tanto a una aplicación RIA para un sistema GIS como al sitio web de una consejería.

Teniendo en cuenta que la ley dice lo que dice, os expongo algunas situaciones que esto viendo. Si un organismo público licita la creación de un sitio web me parece estupendo que se indique de forma clara que es de obligado cumplimiento la legislación española en cuanto a accesibilidad se refiere. En el caso de un sitio web, ¿Qué implicaciones tiene esto para la empresa adjudicataria? Básicamente, el que exista una ley que oblige a que se cumplan una serie de pautas puede garantizar un cierto nivel de accesibilidad web. En este sentido, la empresa si tiene experiencia y profesionales correctamente formandos en la materia, no tendrá el más mínimo problema. Hoy por hoy, los estándares web y unas buenas prácticas en el desarrollo web, garantizan niveles optimos de accesibilidad. Esta claro que el hecho de que existan leyes al respecto es un paso, pero, ¿Es el paso correcto?. Algunas de las situaciones que he vivido:

1. Si la página valida según no sé qué herramienta mi sitio web es accesible. Hay que recordar que los validadores sólo son una herramienta de ayuda, pero luego hay mucho trabajo por hacer.
2. Antes de poner el sitio web en producción hay más preocupación porque se vea bien el logotipo del W3C que de comprobar que el lenguaje de marcado modela una semantica correcta, que se han realizado pruebas de renderizado en los navegadores descritos en el catálogo de requisitos no funcionales, el peso de las página, etc.
3. Como hay una ley y ésta aplica a todo contenido web, incluye también a aplicaciones del tipo visores GIS, herramientas colaborativas, webmail, calendarios, etc. Y es aquí donde desde mi punto de vista se comete el principal error. Por regla general el conjunto de usuarios para el que se desarrolla un sitio web es mucho más amplio y variado que el conjunto de usuarios que van a usar por ejemplo una herramienta corporativa como por ejemplo un webmail o un calendario corporativo. Entiendo además que los requisitos que se pueden establecer para ambos tipos de contenidos web pudieran ser los mismos, sin embargo, determinados requisitos en el caso de las aplicaciones web pueden ayudar a mejorar mucho las experiencias de usuario y la usabilidad de las mismas. Ahora bien, ¿Qué pasa si intentamos aplicar la legislación vigente al desarrollo de un visor GIS o un calendario corporativo? Está claro que técnicamente se puede definir alternativas que faciliten el acceso a la información, pero en el caso de las aplicaciones web eso tiene un coste importante. Sin embargo, en los sitio web no tiene por qué.
4. Tengo la sensación de que la accesibilidad web se percibe como una propiedad de los proyectos web, es decir, una propiedad total que establece si algo es o no es accesible. Desde siempre he creído que resulta complejo medir el grado de accesibilidad y que es algo en lo que siempre se puede seguir trabajando y mejorando. Es como medir la calidad del software, es cierto que existen unos indicadores para medir ciertas cuestiones, sin embargo, sólo son eso, indicadores. En la accesibilidad eso indicadores podrían ser la semántica del marcado (eliminando capa de representación y comportamiento), peso de la página, compatibilidad con agentes de usuarios, etc.
5. Después de meses desarrollando una aplicación RIA donde se han solicitado comportamientos de arrastrar y soltar, actualización de contenidos en tiempo real, etc. te dicen, “todo esto funcionará si desactivamos javascript, ¿no?” “Y se podrá usar desde un dispositivo móvil, ¿no?” Es importantísimo fijar este tipo de requisitos desde el principio, y cuando surjan esas cuestiones hacer ver que su implementación requiere usar otro de soluciones más propias de las aplicaciones web tradicionales y que eso conlleva un coste importante. Sino, que les pregunten a los de Google, cuando les ha costrado hacer la versión dual de GMail. Y si me apuras, una tercera versión para móviles.

A continuación algunas cuestiones que considero interesantes para debatir:

1. Si una administración publica necesita hacer un visor GIS, ¿Qué tiene que hacer para cumplir la ley en vigor? ¿Cómo se proporciona alternativa a un visor de esas características? Y en caso de hacerlo, ¿A qué coste?
2. Entiendo que si el W3C WAI distingue entre contenido web y aplicaciones web será porque a ambas cosas, aunque compartan cosas y tengan similutides, no se les pueden aplicar las mismas pautas y buenas prácticas. Copio literalmente de la página del W3C WAI:
   1. WAI-ARIA, the Accessible Rich Internet Applications Suite, defines a way to make Web content and Web applications more accessible to people with disabilities. It especially helps with dynamic content and advanced user interface controls developed with Ajax, HTML, JavaScript, and related technologies.
3. Al igual que se pretenden concienciar a la gente de que no todos somos iguales, de que accedemos a la información de formas distintas, de que tenemos necesidades diferentes y de que existe gente que por circunstancias posee una discapacidad (puntual o de por vida) veo también necesario concienciar a las administraciones públicas sobre las implicaciones que tienen las leyes que están desarrollando. Las implicaciones afectan a los tiempo de entrega de los proyectos, a los costes, la calidad de los mismos, etc.
4. Los requisitos técnicos que requiere un sitio web son muy distintos de los que requiere una aplicación web, y máxime si se quieren emplear soluciones que potencien las bondades de los agentes de usuario modernos.

Creo que son cuestiones importantes y que mucho tienen que ver con los resultados que nos encontramos, algunos muy buenos y otros muy malos. Yo entiendo que para la administración pública sea difícil redactar un pliego de prescripciones técnicas donde todas estas cuestiones queden recogidas, pero también hay que pensar que igual de difícil es para aquellas empresas que quieren preprarar una buena oferta y que en muchos casos se ven abocados a cruzar los dedos y esperar a ver como se desarrolla el proyecto.

Uno de los congresos con mayor proyección dentro del diseño web con estándares se aproxima. En su tercera edición el programa es increíble. Para más información sobre el evento os animo a visitar el sitio web oficial, que por cierto, tiene una estética muy atractiva.

Del 3 al 5 de Octubre de 2007, Gijón, Asturias (ESPAÑA)

Este año no podré asistir porque me coincide con un curso, una lástima. Confío en que los blogs de los asistentes se inunden de comentarios, opiniones, etc.

Me reafirmo en el título del post, el nuevo sitio web del Congreso de los diputados es perfecto. Es perfecto para usarlo como material tanto para preparar un curso o un seminario sobre estándares web, accesibilidad o usabilidad. Hay ejemplos sensacionales para explicar y exponer como no hacer las cosas. La verdad es que mientras escribo estas líneas sonrío porque estoy realmente alucinado de que este tipo de barbaridades salgan a la calle. Estos proyectos no valen ni para estar escondidos.

Ayer precisamente escribía un comentario en el blog de Luis Villa sobre su post titulado Grandes mentiras: la accesibilidad no es un coste añadido. Es evidente que si ponemos como ejemplo al sitio web que estoy comentando, la accesibilidad tiene un coste añadido. Por un lado hacerlo mal con un coste de casi 14 millones de euros , y por otro lado, hacerlo bien. Sospecho que el importe por el que se ha adjudicado el concurso público incluye otras cosas a parte del sitio web. Con independencia de la partida presupuestaria dedicada a la ejecución del nuevo sitio web, lo que si tengo claro es que se ha hecho con dinero público y el resultado es lamentable. Personalmente creo que se ha mal gastado dinero público y deberían dar explicaciones.

Después de estas impresiones creo que es el momento de aportar algunas cuestiones técnicas que justiquen por qué pienso que el resultado es lamentable. Como he comentado, sólo voy a enumerar algunas cuestiones relacionadas con estándares web y accesibilidad, justo las que me de tiempo antes de comenzar a cenar. Porque no es justo que encima les hagamos el trabajo a la UTE adjudicataria. Menuda pareja.

1. El layout es fijo a 800 pixeles y centrado. Inicialmente esto no tiene por qué ser un problema, aunque para este tipo de contenidos un layout elástico hubiera resultado más interesante teniendo en cuenta la disparidad de configuraciones que los usuarios usan. Precisamente las consultorías previas están para este tipo de cosas, para obtener indicadores con los que posteriormente tomar decisiones. ¿Habrán realizado algún estudio sobre los agentes de usuario, resoluciones, sistemas operativos, javascript habilitado, java habilitado, etc…?
   A pesar de haber elegido este tipo de layout, a una resolución de 800 pixeles de ancho aparece la barra de desplazamiento horizontal cuando no es necesario porque el contenido ocupa 765 pixeles. Evidentemente, el layout está mal implementado.
   
2. Viendo la cabecera HTTP se comprueba que detrás de todo esto hay un producto comercial, en este caso de Oracle. Tampoco tiene nada de malo, pero parece contradictorio que haya tantas iniciativas y proyectos relacionadas con el software libre o de fuente abierta subvencionados por la administración pública y que luego se opte por soluciones comerciales para un sitio web como este. ¿Quizás el software libre sea argumento con fines únicamente políticos? En fin, esto es otra batalla.
   Lo que pretendía comentar es que el servidor HTTP está devolviendo información con una codificación UTF-8 y sin embargo en el Content-type indica que es text/html; charset=windows-1252. Además lo indica cuatro veces. Pensaba que este meta se definía una única vez en la sección <head>.
   
3. El documento que recibe nuestro navegador web no es un documento HTML, es algo que parece ser un documento HTML por las etiquetas de marcado que usan pero desde luego dista mucho de ser un documento HTML bien formado. No son son muchas las ocasiones en las que uno se encuentra una declaración de documento (DOCTYPE) en la línea 665, y en la línea 787, y en la 877, y en la 1409, y en la 1582. Un total de 5 apariciones. Desde luego se han tomado al pie de la letra el concepto de componente con los portlets.
   
4. El layout está implementado usando tablas.
5. Acopamiento máximo entre el contenido y su representación.
6. Malas prácticas en el uso las hojas de estilo en cascada. No sólo no aprovechan su potencial, sino que la estrategia que han seguido les dificultará muchísimo el mantenimeinto. Más de 400 clases CSS y estilos inline lo dicen todo.
7. Mínima accesibilidad en las URL del sitio web. ¿Qué sentido (semántico, claro está) tiene está URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso? ¿Qué sentido tiene? Que nos encontramos en el congreso, que a su vez está el congreso en un nivel superior, que es un portal, que el portal es una página, que pertece a un portal, y todo ello en el nombre de dominio www.congreso.es. Desde luego existen otras URL que el gestor de contenidos genera que son un jeroglífico. ¿Dónde están esas URLs de la forma: http://www.dominio.es/seccion, http://www.dominio.es/noticias/54, http://www.dominio.es/contenido/2007/05/01?
8. Carencia de contenido sindicado. Está claro que proporcionar canales alternativos de comunicación facilitan el acceso a la información. ¿Y eso no tiene algo que ver con la accesibilidad?
9. Carencia absoluta de definición semántica de abreviaciones y acróminos.
10. Ausencia de textos alternativos, descripciones contextuales (title, lengdesc) y otros elementos que ayuden al acceso de la información.
11. Uso indiscriminado de javascript a lo largo de todos los documentos.
12. Mal funcionamiento de los sistemas de caché por el uso inline tanto de las hojas de estilo como del código javascript.

Habría otras muchas cuestiones que comentar pero no voy a dedicarle más tiempo. Otros compañeros también lo han comentado:

• Daniel Torres Burriel
• Andrés Nieto Porras
• usalo.es

Me pregunto qué pasa con la Legislación Española sobre Accesibilidad para la Sociedad de la Información. En fin, algo no va bien.

Mañana dará comienzo la segunda edición del seminario Accesibilidad web organizado por el Centro de Formación y Perfeccionamiento del PAS de la Universidad de Sevilla. El seminario se desarrollará en dos sesiones, una el próximo lunes 16 de 8:30 a 14:30 y otra el miércoles 18 de 16:30 a 20:30. Algunos de los puntos que se abordarán durante el seminario son:

• Qué debemos entender por “Accesibilidad web”.
• Discapacidades vinculadas con la accesibilidad web.
• Qué necesitamos para garantizar un cierto nivel de accesibilidad.
• Cómo conseguir que la accesibilidad no aumente los costes de producción.
• Patrones de diseño en “Accesibilidad web”.
• Iniciativa europa “eEurope 2005″.
• El papel del World Wide Web Consortium (W3C) y los grupos de trabajo de Web Accesibility Initiative (WAI).
• Los típicos tópicos. Los fantasmas de la accesibilidad.
• ¿Y la usabilidad?

Dado que el seminario tiene una duración de 10 horas nos centraremos en algunos conceptos básicos necesarios para que todos los asistentes sepan de qué hablamos. A continuación realizaremos un estudio sobre un sitio web e iremos viendo cómo resolver “los problemas” que se presentan y entender por qué son un “problema”.

Aunque este post lo único que provoca es difundir aun más la noticia, no tengo más remedio que aceptar las críticas. A mediados de enero recibí la invitación para asistir al programa de Canal Sur Radio “Aviso para navegantes”. Debido a mis problemas de salud de las últimas semanas, la visita a la radio se tuvo que posponer.

Finalmente, el lunes 5 me acerqué por los estudios de Canal Sur Radio para grabar el programa. Suponía que el programa no se grabaría en directo, pero lo que no me podía imaginar que mi intervención se grabaría directamente sin posibilidad de realizar cortes o repetir preguntas. Cuando se me informó de esto mis nervios se dispararon, el corazón se me salía del pecho. Nunca había estado en un estudio de radio y aquello me impresionaba mucho.

El programa de radio está disponible en formato MP3 en el sitio web de Canal Sur Radio.

La experiencia fue muy satisfactoria y un poco breve, pero existe la posibilidad, gracias a la invitación Jorge González (presentador), de montar algo con más tiempo y más organizado. Tras recibir la invitación se me vino a la mente la posibilidad de organizar una mesa de debate sentando en la mesa a varios profesionales.

¡típicos tópicos!

El pasado martes 16 de enero recibí una llamada de un amigo para invitarme al programada de radio “Aviso para navegantes“. Tengo que reconocer que no escucho frecuentemente el programa y no puedo hablar mucho de él, pero por lo que se puede leer en el sitio web de Canal Sur Radio:

“Aviso para Navegantes” es el programa de Canal Sur Radio dedicado a Internet y las Nuevas Tecnologías. Jorge González y Beatriz Rodríguez regresan a la programación con las secciones habituales dedicadas al Software Libre, a la Seguridad en la Red, a la Administración Electrónica y al mundo de los Videojuegos. Dentro del capítulo de novedades, destacan las nuevas secciones dedicadas a cosas curiosas que circulan por la red, al Mundo Mac, y por supuesto, a la blogosfera.

Según tengo entendido mi intervención durará aproximadamente unos 15 minutos y girará en torno a la accesibilidad web. Cuando conozca la fecha de emisión lo avisaré en el blog aunque Canal Sur Radio tiene un servicio “Bandeja de la radio” donde se puede acceder al contenido de los programas.

Es la primera vez que visito un estudio de radio y evidentemente mi primera intervención en la radio y he de reconocer que estaré nervioso.

Ayer por la tarde estuve impartiendo una charla sobre accesibilidad web en la Universidad Pablo de Olavide. La charla fue muy interesante y todo un reto para mi porque nunca me había dirigido a un público tan dispar hablando sobre temas de accesibilidad. El resultado fue que tuve que reconducir la charla para lograr captar la atención de los asistentes. Eran varios los objetivos de la charla, pero pensé que sería satisfactorio si lograba sensibilizar a los asistentes y hacerles ver la importancia que tiene facilitar el acceso a la información a los usuarios.

Para la charla, aparte de las transparencias que usé de uno de mis anteriores seminarios, preparé algunas capturas de pantalla entre las que me gustaría destacar las tres siguientes capturas:

El pasado martes 24 de octubre finalizó el seminario sobre Accesibilidad web organizado por el Centro de Formación del PAS de la Universidad de Sevilla. El seminario se organizó en dos sesiones, la primera se celebró el pasado miércoles 18 de octubre de 16:30 a 20:30, y la segunda el pasado martes 24 de octubre de 8:30 a 14:30.

Como formador puedo decir que me ha gustado mucho cómo se ha desarrollando el seminario. El grupo ha sido reducido, aproxidamente unas 8 o 9 personas. Eso nos ha permitido intercambiar ideas, definir situaciones y contextos, etc…

Los objetivos planteados para el seminario eran:

• Qué debemos entender por accesibilidad web
• Discapacidades vinculadas con la accesibilidad web
• Por qué
• W3C (World Wide Web Consortium)
• W3C - WAI (Web Accesibility Initiative)
• Iniciativa europea: eEurope
• Legislación Española sobre accesibilidad para la sociedad de la información
• Qué necesitamos para garantizar un cierto nivel de accesibilidad
• Cómo conseguir que la accesibilidad no aumente los costes de producción

¿Se han alcanzado los objetivos? Pues no soy yo la persona más indicada para decirlo. Espero que los asistentes hayan captado los conceptos más importantes que se encuentran detrás de la accesibilidad web. Algo que para unos es algo de donde sacar beneficios económicos y sólo eso, y para otros una necesidad para acceder a la información.

Las transparencias [PDF|OPD] usadas durante el seminario están disponibles. Cualquier sugerencia será bienvenida.

Este es el títular de la noticia publicada en el Diario de Sevilla con fecha 13 de agosto de 2006. Parece ser que un estudio realizado sobre accesiblidad en los sitios web de la Junta de Andalucía desvela que, el cumplimiento de la Ley de Servicios de la Información y del Comercio Electrónico (LSSI) que desde el pasado 1 de Enero de 2006 entró en vigor, muy pocos la cumplen.

Aunque el estudio se basa simplemente en los resultados que genera la herramienta TAW y esto no “debe” considerarse un resultado final para medir los niveles de accesibilidad de un contenido web, los datos que se exponen en la noticia son muy desalentadores. Han pasado ocho meses desde que la ley entrase en vigor y sin embargo la situación actual dista mucho de lo que debe ser internet para las administraciones públicas.

Como personal técnico del Servicio de Informática de la Consejería de Obras Públicas y Transportes especializado en tecnologías web puedo afirmar que se está haciendo un gran esfuerzo por mejorar la accesibilidad y la calidad de los distintos servicios que actualmente se ofrecen a los usuarios.

En marzo de 2005 me propusieron adaptar el sitio web de la Consejería de Obras Públicas y Transportes con el fin de mejorar su accesibilidad, y como no, cumplir con la ley que entraría en vigor nueve meses más tarde. Sin necesidad de entrar en demasiados detalles paso a comentar algunos frentes importantes que había que resolver:

• Gran cantidad de contenidos estáticos mal formados y sin ninguna organización en su almacen de datos. No existía una arquitectura de información que justificase cómo y dónde debían estar almacenados esos documentos.
• Uso de formatos propietarios procedentes de la Suite ofimática Microsoft Office para la publicación de información.
• Un gestor de contenidos implementado con tecnología Java y XML/XSLT diseñado exclusivamente y con una antigüedad de unos 4 años.
• Un equipo de trabajo reducido, compuesto por un diseñador, un maquetador sin experiencia en estándares web y un programador.
• Etc…

Evidentemente el reto estaba en conseguir nuestros objetivos partiendo de lo que se tenía, porque la opción de comenzar desde cero se quedó en el camino durante los primeros días de análisis. El objetivo era adaptar, cualquier otra opción hubiera implicado un mayor tiempo de desarrollo y un gasto económico muy importante.