A continuación podéis encontrar las transparencias que utilicé en mi intervención “Ecosistemas Software”:

¿Cuándo?

Miércoles, 22 de Julio de 2009 a las 19:00

¿Dónde?

[wp_geo_map]

BitRock S.L.
C/ Salado 11 – Local 15
41010 Sevilla
Spain

En esta ocasión, mi compañero y amigo Antonio Manuel Muñiz y yo, nos hemos ofrecido a preparar un pequeño taller sobre:

• Instalación y configuración de Apache Archiva
• Integración de mis proyectos maven con Apache Archiva
• Instalación y configuración de SONAR
• Integración de mis proyectos maven con SONAR
• Instalación y configuración de Apache Continuum
• Integración de mis proyectos maven con Apache Continuum

Evidentemente, es una propuesta, luego saldrán muchos otros temas.

Estoy convencido de que mucha gente pensará que estoy equivocado, y es probable, sin embargo, creo que en cualquier método de estimación de proyectos software (incluidos productos) en el que no tengamos en cuenta a los recursos (al equipo), la incertidumbre será abundante. Muchas veces me veo obligado a planificar proyectos incluyendos costes y la sensación que tengo es de levantar el dedo y ver para qué lado sopla el viento. ¿Cuántas veces no se ha preparando una oferta para un concurso público haciendo ingeniería inversa? El dinero que hay es X, pues a partir de ahí defino mi oferta (planificación, recursos, tecnología, etc).

Una de las líneas de trabajo en los ecosistemas software es la base histórica de proyectos. Realizar una estimación teniendo en cuenta tus recursos (conocimientos, habilidades, especialización, etc) y una base histórica, sigue siendo predecir, pero lo cierto es que cada vez acertamos más. A continuación un breve listado de situaciones que hacen que la estimación se parezca a la realidad con la misma probabilidad que un niño de 3 años escriba en un post-it los números del euromillón:

1. Optar por un marco tecnológico en el que no se tenga experiencia. Hace un “Hola mundo” no es tener experiencia.
2. Que en el equipo definido no haya un líder tecnológico. Un líder tecnológico no es un jefe de proyecto.
3. No disponer de un entorno de desarrollo flexible, cómodo y fácil de usar. Podemos llamarlo Ecosistema Software.
4. Ausencia de metodología. Si es un proyecto pequeño y un equipo pequeño, el correo electrónico puede ser su ecosistema, pero en el resto de casos, mal vamos.
5. Reacios a los cambios. Si no admites y pones trabas a que lo requisitos cambiarán, entonces tienes el riesgo de que el mal rollo aparezca.
6. El proyecto tiene un tamaño que no puedes controlar. Muy simple, pasas de ejecutar proyectos de 3-5 personas durante 3-8 meses a 6-15 personas durante 12-18 meses. Los proyectos que se prolongan en el tiempo tienen ciertos aspectos que no aparecen en proyectos pequeños.
7. Tu diseño está condicionado por el cliente y no te siente a gusto desde el comienzo. Mal empezamos porque tu crees que deberían de confiar en ti como proveedor de software y dejarte libertad.

Como en todas las listas que hago, siempre se podrían añadir más puntos. Lo dejo para quienes leen este espacio.

Nuestro departamento de Desarrollo Software cuenta con un commiter en Sonar y un contributor en Apache Continuum.

¿Alguna duda?

1. Posibilidad de categorizar y etiquetar los requisitos.
2. Posibilidad de reutilizar categorías y etiquetas entre proyectos.
3. Reutilizar requisitos entre proyectos para evitar introducirlos múltiples veces
4. Relacionar requisitos y definir en qué cosiste la relación (dependencia, ámbito, de interés, etc…)
5. Representaciones gráficas (grafos) con los requisitos y sus relaciones
6. Generación de artefactos documentales como entregables según perfiles
7. Versionado de requisitos
8. Posibilidad de que los requisitos tengan archivos adjuntos (documentos, audio y vídeo)
9. Que para usarla sólo necesitemos un navegador web (y quizás ni conexión permanente si usamos algo como Google Gear)
10. Que gestione correctamente una petición de cambio (quién la solicita, por qué, cómo, cuándo, etc.)

La lista se podría extender muchísimo. ¿Qué le pedirías tú?

El curso me ha venido muy bien, he podido constatar qué cosas estamos haciendo bien y que cosas tenemos aun por mejorar. Tras un año y medio poniendo en marcha una metodología de trabajo para desarrollar software y el ecosistema software correspondiente, y escuchar a Diego, me gustaría destacar los siguientes puntos:

1. Las metodologías ágiles implican mucha participación por parte del cliente, por lo tanto, hay que saber elegir cómo y cuándo aplicarlas.
2. En caso de que tu cliente acepte trabajar así, cuéntale en todo momento lo que estás haciendo. Sé totalmente transparente, incluso los impedimentos, dificultades y problemas.
3. Inspeccionar y cambiar, la clave para conseguir agilidad. Reinventarse constantemente.
4. Conseguir agilidad es más sencillo con equipos pro-activos, con iniciativa y con experiencia. Parece una obviedad, ¿verdad? Pues no lo olvides si pretendes montar un piloto. Si la experiencia no abunda, busca la figura del mentor (mentoring).
5. La ubicación de los miembros del equipo en el lugar de trabajo es muy importante. Piensa como distribuyes al equipo, influye en la comunicación.
6. Para que las cosas salgan bien, el cliente tiene que formar parte del equipo. En la iteración-0 debes marcarte como objetivo hacer que el cliente se implique y tenga claro que él también desempeña un rol (a parte del product-owner).

Vuestras sugerencias y experiencias serán bienvenidas.

A continuación cito algunos de los temas que se trataron (18:20h – 21:15h aprox.):

1. Dado que teníamos una nueva incorporación, Felipe se presentó, nos contó donde trabajaba, a qué se dedicaba, cuál era su marco tecnológico, cómo era su ecosistema, etc…
2. Estuvimos hablando sobre las distintas formas de distribuir nuestros aplicativos Java (war, jar, ear, aar, zip, con instaladores, etc)  y yo estuve hablando sobre las ventaja de usar el plugin de maven assembly y como lo estoy usando en Opina y otros proyectos.
3. Y por último sobre metodologías de trabajo y especialización en los equipos.

El segundo punto sí estaba previsto que lo tratásemos y así lo hicimos, sin embargo, y esto es lo bueno que tienen estas reuniones, salen temas realmente interesantes donde uno aprende mucho justificando sus ideas y escuchando a los demás.

Algunas cuestiones/ideas interesantes que me gustaría destacar:

1. Felipe planteó que las aplicaciones web se podían distribuir en formato WAR y que los parámetros de configuración fueran proporcionados por el contenidor o servidor de aplicaciones a través de un recurso JNDI. Desde luego es una forma de que WAR sea válido en cualquier entorno de despliegue siempre y cuando se conozca el nombre del recurso que el administrador de sistemas asigne.
2. El plugin Assembly es muy útil para diseñar los distribuibles clásicos: binario, fuentes, etc.
3. Debemos organizar una desconferencia para hablar única y exclusivamente de metodologías y su vinculación con los ecosistemas software.
4. Las desconferencias debemos guiarlas y centrar los temas que se van a tratar.
5. Deberíamos elegir otras opciones que no sean los viernes.

Una foto (Darío, Viki, Paco, Felipe, Dani) en las oficinas de BitRock. Aprovecho para darles las gracias por su hospitalidad.

La desconferencia se celebrará el próximo viernes 17 a las 18:00h:

[wp_geo_map]

BitRock S.L.
C/ Salado 11 – Local 15
41010 Sevilla
Spain

Para esta segunda edición voy a preparar algunas cositas sobre distribuibles en Java. Supongo que luego saldrán otros muchos temas. Se ruega a todos los que tengan pensado asistir confirmen su asistencia en la lista de correo. El espacio es limitado y además tengo que saber la gente que asistirá para comprar unos refrescos y algo para picar.

• 5 meses en total
• 4 meses desarrollando la aplicación
• 1 Jefe de proyecto, 1 desarrollador del lado del cliente, 2 desarrolladores JEE y 1 asegurador de la calidad

Para la construcción hemos contado con:

• Marco tecnológico Java: Spring framework, Eclipse Birt, Hibernate
• ExtJS
• DEIN – Ecosistema Software (de esto ya os hablaré)

Me gustaría contar algunas lecciones que hemos aprendido:

1. Nos es conveniente homogeneizar los entornos de desarrollo local de todos los miembros del equipo. Aunque el cliente nos indique cuál es su entorno de producción y eso quede reflejado en los requisitos no funcionales del análisis, es altamente aconsejable la disparidad. Es una forma muy simple se disminuir riesgos y asegurar un mayor nivel de calidad. Concretamente en este proyecto hemos usado:
   1. Ubuntu, Eclipse, Jetty, JDK 1.5 (entorno de desarrollo local)
   2. Windows XP, Eclipse, Tomcat JDK 1.6 (entorno de desarrollo local)
   3. Debian, Tomcat, Apache, JDK 1.5 (entorno de despliegue virtualizado que DEIN proporciona)
2. Las tareas de análisis nunca terminan. Cuando el analista decide que hay una versión estable de los requisitos y se ponen en marcha las tareas de implementación, se activa un proceso iterativo entre el diseño-implementación y el análisis. El objetivo final para el cliente es que lo que le entreguemos satisfaga sus espectativas, sin embargo, nosotros compartimos ese mismo objetivo y además tenemos que asegurarnos de que lo construido y lo analizado está sincronizado y se corresponden. ¿Por qué? Porque aunque sean desarrollos a medida (llave en mano) es probable que surjan ampliaciones, revisiones, etc. y por eso mismo tenemos que ser consecuentes con lo que hacemos. No es la primera vez que me encuentro un documento de análisis perfectamente maquetado con una página inicial en la que se indica que lo validó tal persona hace un año y recientemente se ha publicado una versión.
3. Es importantísimo hacerle ver al cliente cuánto cuestan los cambios y todo lo que adicionalmente solicita. Entiendo que es una tarea complicada, pero ahí está la destreza de un buen jefe de proyecto. Lo que no podemos hacer es admitir cambios y mejoras durante la evolución del proyecto con el fin de mejorar la experiencia de los usuarios finales, y que luego, cuando el proyecto está terminando te inunden en procesos eternos llenos de burocracia.
4. En tu planificación prioriza al máximo el obtener una primera release que puedas mostrar a los usuarios finales. Haz todas las entregar parciales que puedas y la disponibilidad del cliente permita. En este proyecto concretamente, el cliente ha tenido la oportunidad de ver todos los avances de forma diaria. DEIN se encargaba se desplegar todas las noches un SNAPSHOT del proyecto en el entorno de despliegue, que por supuesto estaba disponible para el cliente.
5. Establece sesiones de trabajo (preferiblemente, semanalmente) con todos los miembros del equipo. Aprovecha esta sesiones de trabajo para hacer una puesta en común de perspectivas, dudas, aclaraciones, consideraciones, propuestas, etc…
6. Procura que todos tus proyectos tengan algo de I+D+I. Disponer de un departamento de verdad de I+D+I no es sencillo y requiere inversión, pero cuando no se tiene esa opción, algo debemos hacer. Cuidado con los experiementos en proyectos pequeños, es muy sencillo incumplir en la planificación si algo no sale todo lo bien que esperábamos.

Supongo que la lista podría continuar, pero son los que puedo contar y pueden ser útiles. En cuanto me autoricen, publicaré algunas capturas de pantalla (y con suerte un screencast) sobre el proyecto.

Hablamos siempre de lo importante que es documentar, definir pruebas, refinar nuestras metodologías, definir buenas prácticas, especialización de los recursos y otras miles de cosas, pero todas ellas afectan -en gran medida- el equipo de desarrollo. ¿Y qué pasa con el resto de perfiles que interviene el ciclo de vida del software? ¿Qué pasa con los administradores de bases de datos y/o administradores de sistemas? ¿Cómo es nuestra relación con ellos? ¿Qué herramientas y procedimientos compartimos con ellos? Dentro del equipo de desarrollo hay “cosas” que comienzan a madurar y síntoma de ello es que a veces nos preguntamos, ¿Qué haríamos sin…?

En este post os hablaré concrétamente de Maven e Hibernate. En mi entorno profesional, estas dos herramientas son muy frecuentes y ambas tienen mucho que decir sobre la relación del equipo de desarrollo y el resto de perfiles que normalmente pertenecen al departamento de sistemas.

Desde hace tiempo la elaboración de libros blancos de buenas prácticas se ha convertido en una moda. En un próximo post daré mi opinión al respecto (“La parte oscura de los libros blancos”), pero por ahora sólo hago referencia porque son precisamente estos libros blancos los que indican/recomiendan/exigen el uso de herramientas como Maven e Hibernate. De qué vale que el equipo de desarrollo haga uso de este tipo de herramientas si luego nos encontramos con situaciones como estas:

• El despliegue del software lo lleva a cabo el propio departamento de sistemas y allí reina su propio libro blanco de buenas prácticas. Si nuestro proyecto está modelado con Maven, y contamos con un ecosistema software mínimamente definido, ¿Por qué tenemos que entregar un WAR con la aplicación que posteriormente descomprimen para configurar (base de datos, LDAP, SMTP, etc)? ¿Por qué los administradores de sistemas no usan Maven? Se podrían beneficiar de muchas cosas como por ejemplo los perfiles para los distintos entornos de despliegue, ejecución de pruebas que no pueden faltar y un largo etcetera. Creo que sería genial que tanto el equipo de desarrollo como el departamento de sistemas compartiesen el uso de Maven. Evidentemente, cada uno desde su perspectiva.
• ¿Por qué debemos entregar al DBA los script de creación de esquemas cuando de eso se encarga automáticamente hibernate? Recientemente preparamos para un proyecto un módulo con una interfaz de línea de comandos con varias finalidades, crear el esquema de base de datos, creación de sinónimos y carga inicial de información (tablas maestras). Con un módulo de estas características, el proceso de instalación como podéis imaginar queda resumido en ejecutar un par de sentencias desde la línea de comandos. Pues parece que esto no entraba dentro del libro blanco del departamento de sistemas.

Estos son sólo dos ejemplos que ponen de manifiesto que el equipo de desarrollo y el departamento de sistemas deben tener un único libro blanco de buenas prácticas y que existe una brecha que debe estrecharse cuanto antes.

En varias ocasiones he tenido oportunidad de charlar con responsables de departamentos de sistemas y una de sus preocupaciones es que los equipos de desarrollo les entregan software que una vez puesto en producción comienza a dar problemas. ¿Qué pasa en esta situación? Al igual que existen pruebas unitarias y funcionales, el departamento de sistemas puede disponer de pruebas de integración y sistemas que proporcionen unos indicadores para garantizar unos mínimos. No sería la primera vez que se pone en producción una aplicación con la configuración por defecto del pool C3P0 muy usado con Hibernate. Luego vienen las sorpresas. ¿Cómo comprueban los DBAs que las tablas de un sistema de información comienzan con un determinado prefijo? ¿Mirando los scripts? ¿No sería más fácil con un plugin de Maven?

Una vez más, la comunicación entre los distintos perfiles es fundamental para que el ciclo de vida de un software funcione.