Mi espacio

Hace ya casi un año que escribí una entrada en mi blog sobre Concursos Públicos. En esta ocasión vuelvo a escribir sobre este tema porque no comparto la forma en la que éstos se llevan a cabo. Voy a partir de algunas premisas que debemos considerar ciertas porque de no ser así, mal vamos:

1. Las ofertas presentadas en un proceso de licitación son valoradas conforme a unos aspectos que están ponderamos y -normalmente- se hacen públicos en el pliego.
2. La presentación de una oferta por parte de una empresa es una inversión.

Podría haber enumerado algunas premisas más pero no quiero que este texto se extienda demasiado y así dejar algunas reflexiones para más adelante, quizás cuanto estén algo más maduras.

Si el número de ofertas que se presentan a un concurso público es finito y existen una serie de aspectos ponderamos que la mesa evalúa, entiendo que debe haber una puntuación máxima (descartemos el empate) y una puntuación mínima, y entre éstas el resto de resultados. ¿Por qué no se hacen públicos dichos resultados? No quiero ir a solicitarlos, esto no es una revisión de un examen de instituto o de universidad, simplemente quiero saber cómo se ha valorado el trabajo que un grupo de personas ha realizado, en muchos casos, un trabajo que requiere un gran esfuerzo. Al menos las ofertas que preparan técnicos que arrojan gran parte de su conocimiento y experiencia en un documento y que luego, a saber dónde terminan. Descartemos aquellas ofertas realizadas a base de copiar y pegar sin sentido. Los motivos por lo que me gustaría conocer el resultado de la evaluación son:

1. Es una forma de conocer, frente a tus competidores profesionales, qué tal han evaluado tu oferta.
2. Saber en qué aspectos has tenido menos puntuación y pensar en nuevas estrategias para mejorar.

Cuando a nivel interno se decide presentar una oferta a un concurso público se pone en marcha todo un proceso para organizar el trabajo que tendrás que dejar aparcado o delegado para atender a este nuevo reto que se tiene por delante. Cuando la oferta se termina y se entrega, vuelta a los proyectos, reuniones, presentaciones, etc. Pero, ¿Qué pasa con el esfuerzo dedicado? Evidentemente esa dedicación requiere un tiempo del equipo que ha preparado la oferta, y por tanto, inversión. Hasta ahí creo que todos podemos estar de acuerdo. Si finalmente uno gana el concurso público, perfecto. Personalmente lo siento como una recompensa al trabajo. Si no se gana, tu conocimiento y experiencia quedarán en algún cajón, y en el mejor de los casos, en una trituradora de papel. ¿Por qué en el mejor de los casos? Porque nadie me garantiza que el documento que se entrega, siendo privado y de carácter reservado, quede protegido.

Uno de los aspectos que se valora en las ofertas es el referido con el epígrafe “Mejoras propuestas”. Que triste sería que a la empresa adjudicataria le dijesen que añadiese a su propuesta las mejoras del resto de ofertas que no han sido propuestas, ¿Verdad? Pero bueno, yo estoy seguro que estas cosas no ocurren.

Creo que se deberían buscar fórmulas para mejorar este proceso. En lugar de entregar un documento con decenas de páginas explicando hasta cuando los programadores van a ir a desayunar, por qué no citan a las empresas licitadoras y que éstas realicen una exposición con un tiempo limitado. Muchos procesos de oposición tienen exámenes orales donde el candidato tiene un tiempo limitado para exponer un tema que previamente se ha debido preparar. Pues aquí igual, unas transparencias o resumen ejecutivo con los puntos fuertes de la propuesta y una exposición oral con posibilidad para que al final haya unos minutos para resolver posibles dudas.

La verdad es que sólo tengo buenas palabras para este excelente evento. Es la primera vez que asisto y mis impresiones son muy positivas. Cuando se comenzó a publicitar el evento, lo anoté en mi agenda pero conforme se fueron acercando las fechas, el trabajo del día a día nos pudo, y desestimamos la idea de asistir. Sin embargo, en un golpe de aire fresco me hizo pensar que debíamos estar ahí y organizamos todo en cuestión de horas. En nuestro trabajo tengo la grandísima suerte de contar con mucha libertad para organizar cosas.

Ya son otros los que han escrito sus impresiones y crónicas sobre el evento, personalmente sólo me queda agredecer a la organización el excelente trabajo realizado. Lo que más destaco de un evento como éste es la oportunidad de conocer a gente que llevas meses leyendo en sus blogs y conocer experiencias por boca de sus protagonistas. Eso no tiene precio.

Si tuviera que destacar dos charlas esas serían:

Software Quality Assurance (Francisco Morero Peyrona)

• Un equipo de desarrollo es “maduro” cuando alguien externo al equipo no es capaz de distinguir al creador del código.
• Lo difícil no es desarrollar software, sino mantenerlo.
• La calidad es cara, hay que pagarla.
• Sin trazabilidad, no hay calidad.
• Punto clave, trazabilidad entre diseño e implementación.

Peyrona, tú y yo tenemos mucho que hablar. Sería para nosotros un honor que pudieras asistir a la segunda desconferencia de Ecosistemas Software.

Lecciones aprendidas de capa web (Ignacio Coloma)

• YUICompressor,  desde un plugin de Maven.
• CSS al comienzo, JS al final
• Pruebas unitarias para el código Javascript: Jsunit, Unittest
• CSS frameworks: YAML, Blueprint
• Documentación de código Javascript: Jsdoc
• LOOM - Open Source Java Web Framework

Y un momento que también me gustaría destacar fue durante el taller de OpenCMS que vino de la mano de la gente de OpenCMS Hispano. Desde aquí agradecerles su buen hacer y gran predisposición. Todo comenzó cuando al finalizar el taller les hice dos preguntas:

• ¿Qué os motiva a mantener OpenCMS-Hispano? ¿Cuáles son vuestros objetivos?
• ¿Creéis realmente que OpenCMS, hoy por hoy, es una solución software que resuelve las necesidades de gestión de contenidos en la administración pública?

Lo único que lamento es que llegué al final de la charla de Álvaro López sobre Cherokee. Al parecer hubo un cambio en el programa, y su charla, en lugar de celebrarse en segundo lugar, inauguró el evento.

Me arrepiento mucho de no haber participado más activamente durante la organización del evento. Espero que el año que viene la situación sea bien distinta.

Que Java es una solución tecnológica preferente en la Junta de Andalucía es algo sabido por mucha gente y especialmente aquellos que han trabajado y trabajan para la administración pública andaluza. Creo que todo aquello que vaya en la línea de unificar, crear criterio y homogeneizar me parece acertado y positivo. La gestión de contenidos, desde hace ya algunos años, es una de las líneas de trabajo que más se ha potenciado dentro de la administración. Sólo hay que comprobar la cantidad de concursos públicos que en su totalidad o parcialmente, se traducen en gestionar contenidos. Esta entrada en el blog tiene como objetivo citar (en los casos en los que me resulte posible) la solución tecnológica que han empleado algunos sitios web de consejerías de la Junta de Andalucía.

Consejería de Empleo

Consejería de Obras Públicas y Transportes

Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa

Consejería de Agricultura y Pesca

Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

Consejería de Educación

Salvo en contadas ocasiones, el marco tecnológico usado en Java. Entre las distintas posibilidades, en algunos casos se ha optado por desarrollos completamente a medida, en otros han partido de OpenCMS y en otros incluso han partido de soluciones comerciales como Vignette. Sobre los desarrollos completamente a medida:

1. En el caso concreto de la gestión de contenidos en administración pública no los veo porque existen multitud de soluciones libres y de fuente abierta que te permiten no partir de cero y centrarte en lo verdaderamente importante de la gestión de contenidos: arquitectura de información, usabilidad, accesibilidad, servicios, etc.
2. ¿Por qué atarse de esa forma a la empresa que te ha desarrollado el software?
3. Tienen una gran tendencia a quedarse guardados en un cajón, resolver un problema puntual y no se comparten.

Partiendo de OpenCMS:

1. Quizás me aventure demasiado, pero creo que es la opción mayoritaria. Acabo de consultar en el repositorio de software de la Junta de Andalucía y sólo aparece una entrada. Espero que en todos los desarrollos que se hayan llevado a cabo no hayan resuelto una y otra vez las necesidades más comunes como workflows, gestores de noticias, RSS, etc…
2. Después de tantos años, ¿Dónde está la comunidad de OpenCMS? Pensaba que la comunidad era un factor clave para la elección de soluciones libre y fuente abierta. Que no haya comunidad y que únicamente haya una empresa dentrás de OpenCMS da mucho miedo.

Partiendo de soluciones comerciales:

1. Ni siquiera me apetece escribir.

Personalmente creo que va siendo el momento de evaluar y analizar el trabajo de los últimos años para ver si se debe seguir en esta línea o bien es momento de tomar otros caminos. Lo motivos que me hacen pensar esto son:

1. Creo que ya hay suficientes experiencias como para evaluar una muestra significativa. Son ya varios los años de trabajo en esta línea.
2. El panorama ha cambiado y otras soluciones tecnológicas han avanzado mucho, y unas más que otras, han hecho muy bien su trabajo y la prueba está en el tamaño de sus comunidades.

Esto es lo que deben pensar algunos políticos cuando toman ciertas decisiones. Esta mañana he leído una noticia en barrapunto.com con el siguiente titular: “Microsoft y la Diputación de Vizcaya firman un acuerdo millonario“.

En la noticia también se hace eco de que Microsoft abrirá su primer centro de desarrollo de nuevas tecnologías en Vizcaya. ¿Casualidad? No. Intereses personales del político de turno y estrategias comerciales por parte de la empresa.

Lo que desde aquí intento manifestar no es que Microsoft sea protagonista de esta noticia, ellos luchan por los intereses de la empresa y su crecimiento, sino mi preocupación por saber quién ha estudiado y analizado esa inversión que se va a realizar con dinero público. Entiendo que antes de gastarse esa barbaridad de dinero, habrán hecho algún estudio de viabilidad, plan estratégico, repercusión social, etc.

Señores, ¿Quién decide gastarse esos millones de euros en un proyecto de estas características? Si pasados los años los resultados no son los esperados, ¿Dónde estará el político que tomó la decisión para dar explicaciones y asumir responsabilidades?

Sinceramente, paralizamos un país entero por los precios de los carburantes, pero cuando entró el euro y las cosas del día a día aumentaron su precio (el famoso redondeo) muchísimo, sólo se comentaban las cosas con los vecinos y amigos. ¿Por qué? Porque en esos momentos la economía española estaba muy bien, había grandes inversiones y aparecieron constructores y promotores por todas partes.

Sólo nos quejamos cuando las cosas nos afectan muy directamente. Pero creo que no nos damos cuenta de que si en el Vizcaya se está firmando ese acuerdo millonario tarde o temprano nos afectará a todos.

Desde la polémica aparición del sitio web del Congreso de los Diputados, y a raíz de una entrada de Javier Cañada en su blog donde daba su opinión sobre por qué este tipo de proyectos de la administración pública fracasaban estrepitosamente, tenía pendiente una propuesta.

En teoría, cuando estos proyectos se hacen públicos, la administración correspondiente publica el pliego con sus clausulas administrativas y técnicas. En dicho documento se establece una ponderación sobre distintos aspectos (solución técnica, económica, referencias en proyectos similares, etc.). Tras la presentación de ofertas por parte de las empresas, una mesa de adjudicación, estudia las ofertas y resuelve el concurso adjudicando el concurso a una oferta (pueden ser varias empresas, UTE).

Si se constituye una mesa de adjudicación para estudiar y evaluar las ofertas, ¿Por qué no se constituye una mesa para estudiar y evaluar el trabajo realizado por la empresa adjudicataria?

El objetivo de esta “segunda mesa” sería, en primer lugar, evaluar el cumplimiento de la oferta (plazos, documentación, recursos, tareas, etc.) y en segundo lugar, obtener un informe de calidad que pudiera servir de referencia para futuras contrataciones de características similares. Este trabajo podría (y debería) ser compartido entre administraciones públicas.

No debemos olvidar que la administración pública trabaja para el ciudadano, y cuando proyectos de estas características fracasan de la forma en la que lo hacen, la administración pública no está haciendo correctamente su trabajo.

Leo en el blog de Vincent Massol que Jason Van Zyl, uno de los desarrolladores más activos del proyecto Apache Maven, ha puesto en marcha una empresa para dar soporte, formación y consultoría en construcción de proyectos software a partir de maven. La empresa se llama Sonatype y según leo en su sitio web, los fundadores de la empresa otra cosa no, pero experiencia en el desarrollo opensource no les falta.

Me alegra mucho ver como nacen empresas que ofrecen servicios basados en la experiencia. ¿Quién mejor que uno de los desarrolladores de la herramienta que usamos para ayudarnos y orientarnos? Personalmente me parece una opción profesional estupenda. Sonatype hace de su experiencia un producto, además un producto que inicialmente parte con mucha credibilidad y proporciona confianza. Sólo hay que hacer una búsqueda por la red para comprobar la trayectoria y actividad de los fundadores.

No olvidemos que maven viene para agilizar y mejorar nuestros procesos de construcción, lo cual está íntimamente relacionado con el aseguramiento de la calidad y con la productividad. ¿Tendría mercado en España este tipo de empresas? ¿Creéis que empresas o departamentos de desarrollo de software harían uso de este tipo de servicios? ¿Cómo es la calidad del software que se vende? ¿Qué nivel de importancia y dedicación le dan las empresas de software al aseguramiento de la calidad? ¿Y las empresas o administraciones públicas que contratan (consumen software por encargo) software?

El pasado miércoles, antes de salir de viaje, compré la revista MUY INTERESANTE. Junto a la revista venía como suplemento la revista CAPITAL (Diciembre 2006, Nº76). Con el título “Aún está por llegar lo mejor de la tecnología” se presentaba, en la revista CAPITAL, una entrevista a la presidenta de IBM España y Portugal, Amparo Moraleda. El motivo porque el que me gustaría destacar este artículo es por algo que Amparo Moraleda dice:

[...]

Capital: Preside una empresa y es madre de dos hijos, ¿es difícil conciliar en España?

Amparo Moraleda: No lo sé, en España tenemos unas prácticas perversas en cuanto a horarios, con unas pausas para el almuerzo interminables y eso choca con el conjunto de Europa. La cultura empresarial española adolece de muchas cosas: es posible utilizar el tiempo de forma más efectiva y mejorar la productividad, ajustando los tiempos de reuniones, utilizando las tecnologías para desligar el lugar desde donde se trabaja de la oficina; acortando el tiempo de la comidas… Lo importante es que se premie la consecución de los objetivos con orientación al logro versus las horas de presencia en la oficina. En IBM no se valora el compromiso por las horas que los empleados están en el despacho. Y los líderes tenemos la responsabilidad de dar ejemplo.

[...]

Estoy totalmente de acuerdo. Es una filosofía empresarial que permite ser más productivos porque al fin y al cabo los proyectos se miden por objetivos alcanzados, eso es lo únicamente objetivo. Cuando hago referencia a “productividad” no sólo me refiero a la productividad de la empresa, también a la productividad de la persona fuera de la empresa. Estar sujeto a horarios tan estrictos y extensos nos impiden hacer otras cosas que son totalmente necesarias para mejorar nuestra calidad de vida.

¿Por qué hay que entrar a trabajar a las 8:00, 8:30 o 9:00? ¿Estar 7 u 8 horas en mi puesto de trabajo qué garantiza? ¿Se puede rendir durante 7 u 8 horas diarias?