Mi espacio

En realidad me hubiera gustado usar otro título en el que usase el término marketing pero como es un campo que desconozco y del que no puedo hablar con propiedad, elijo uno que todos entendemos.

En la última década he tenido la oportunidad de asistir y participar en muchos momentos (charlas, reuniones, mesas redondas) en los que el movimiento open source ha sido referenciado, justificado, comparado, descrito y enjuiciado. Esto me ha permitido concebir mis propios pensamientos e ideas sobre este movimiento. Sin embargo, lo que verdaderamente me ha permitido valorarlo, respetarlo y entenderlo ha sido formar parte de él activamente.

Mientras escribo estas líneas se me vienen a la cabeza muchas presentaciones tipo powerpoint en las que el objetivo era vender dejando a un lado la ética y responsabilidad profesional. Eso daba igual. Muchos deberían pensar “si lo que quieren en open source pues ahora todo es open source“. Todo esto obviamente ha tenido y tiene unas consecuencias. Una de ellas, y desde luego no la más importante o relevante, ha sido la gran confusión que hemos (sector de las TICs) creado en la sociedad. Las frases “eso es que es gratis, no?” o “¿y vosotros de qué vivís, de dónde sacáis el dinero?” os resultarán familiares.

Esto se debe en gran medida a que ciertas administraciones (unas más que otras) también lo usaron como reclamo, en este caso político. Y como en política todo vale, pues adelante. Los concursos públicos eran un ir y venir constante muestra de la época de bonanza que hemos vivido con el cambio de moneda. Y ahora, pasados los años y viviendo una situación en nuestro país lamentable por su falta de respuesta y capacidad de reacción, ¿qué nos ha quedado de todo aquello? ¿qué hemos generado? ¿dónde está el valor? ¿qué tenemos para reutilizar y así reducir costes? ¿qué tenemos para enseñar fuera? …

Ha sido una moda, y como tal, puede que vuelva, pero tengamos presente que el camino que seguimos no es el correcto. Y no me cabe la menor duda que el movimiento Open Government Data también lo es.

Esas implicaciones que antes mencionada existen. Yo mismo he sufrido como se vulneraba la licencia de mi proyecto y sentir impotencia por no poder hacer prácticamente nada. Las licencias son un tema complejo y que debe simplificarse porque de lo contrario seguiremos generando más dudas. Esto también provoca que todos cometamos errores, pero obviamente no me estoy refiriendo esto. Me refiero a como grandes consultoras han cogido tu código (por tú si lo publicas), ha quitado ciertas referencias y lo han vendido como un desarrollo completo y desde cero.

Y una pregunta. ¿Alguien sabe donde está el código fuente de WooS? Sí, ese proyecto que se describe como The New GPL Operating System y que ha ganado varios concursos y aparecido en varios programas de televisión.

Y por último, ¿Alguien me podría explicar por qué la Junta de Andalucía tras años invirtiendo dinero público en un desarrollo a medida adjudicado en su mayoría a una única empresa ahora decide cambiar todo eso por una solución propietaria como SAP? Lo mínimo que podía hacer ya que la decisión está tomada (y adjudicada a una UTE) es liberar todo el trabajo realizado.

Hace unos días leía que el Ministerio de Cultura había incorporado a su sitio web un servicio de voz. En cuanto me enteré de la noticia no pude evitarlo y visité el sitio. Cualquier iniciativa de este tipo por parte de la administración pública me parece un avance muy necesario, especialmente por aquellas personas que tienen alguna discapacidad y que la tecnología puede ayudarles.

Como solución han usado ReadSpeaker. No conozco esta solución en particular, pero intuyo que el resultado de estas herramientas está muy relacionado con el marcado de la información. A continuación podéis encontrar una imagen en la que se resalta el marcado usado en cada destacado o noticia:

Obviamente el marcado de la página es malo, usar <strong> cuando lo apropiado era <hX>, o que el párrafo debiera ser el cuerpo del destacado o la noticia en lugar del enlace + strong + texto, son sólo dos ejemplos. Podría seguir enumerando cosas que solucionan fácilmente si quien tiene que hacerlo sabe de que va eso de la accesibilidad y estándares web.

¿Qué obtenemos como resultado? Pues os animo a que escuchéis el audio. Entre lo que visualmente parece un título (“Ghirlandaio y el Renacimiento en Florencia, en el Museo Thyssen”), pero semánticamente no lo es según el código fuente (HTML), no hay ningún tipo de pausa. Recorriendo las demostraciones del producto en su sitio oficial podéis comprobar que tras un header (<hX>) seguido de un párrafo (<p>) hace la correspondiente pausa.

Esto me recuerda a una entrada que publiqué hace tiempo titulada Como los cangrejos. Cuánto más tiempo tiene que pasar para que la administración pública se de cuenta de que para hacer las cosas bien hay que contratar a profesionales.

Cuando logre poner en marcha el proceso de solicitud podré contar los pros y contras de esta medida del gobierno. He intentado solicitarlo telemáticamente y me ha resultado imposible. He probado con los siguientes entornos:

1. Microsoft Windows 7 Home (Copia legal que se incluye con mi HP), JDK 1.6, Firefox 3.6.2, Internet Explorer 8
2. Ubuntu 9.10, JDK 1.6, Firefox 3.5.8

En las pruebas, o me he encontrado con una página en blanco o mensajes como este:

¿Es esto normal? ¿Es a esto lo que llaman administración electrónica?

Desde luego no es la primera vez que me lo planteo pero recientemente he vivido alguna situación que me ha hecho reaccionar. En Andalucía existe un conjunto de proyectos horizontales (@firma, Trew@, Solicit@, @ries, etc) que conforman el soporte de la administración electrónica.

Muchos de los proyectos que se desarrollan para la administración pública andaluza están condicionados por estos proyectos. Y digo condicionados por desde el propio pliego ya se indica qué componentes deben usarse.  En algunos casos su integración es muy positiva pero en otros es ganas de disparar los indicadores de riesgo de proyecto. Dejando a un lado opiniones no argumentadas, me hago la siguiente pregunta:

¿Por qué resulta tan complicado para los proveedores de software que NO hemos participado en esos proyectos horizontales acceder a esos servicios?

Sé que existe documentación publicada, la posibilidad de acceder a los binarios de algunos de estos servicios, que siempre circulan por ahí CD con contenido no oficial, etc. ¿Pero no sería más conveniente e inteligente acercar estos servicios a los proveedores de software para que todo resultase más sencillo? ¿Sabéis lo frustrante que resulta tener que descompilar una clase para solucionar una incidencia? Bueno, y depurar una odisea.

Tengo que reconocer que algunos de estos servicios (denominados normalmente plataformas), por su naturaleza no pueden estar accesibles de forma pública. Sin embargo, creo que existen alternativas sencillas que pueden facilitar el trabajo. Recientemente he realizado algunas propuestas:

1. Estos proyectos ofrecen en su mayoría interfaces basadas en servicios web para su integración. Sería de gran utilidad, si no se quieren/pueden distribuir, ofrecer simuladores para que los equipos de desarrollo puedan diseñar al menos sus pruebas de integración y funcionales.
2. ¿Por qué no distribuir máquinas virtuales con estos proyectos instalados y configurados? Son muchos los ecosistemas software que cuentan con entornos virtualizados donde resultaría trivial desplegar estas máquinas y así poder configurar entornos despliegue.

La propuesta ha sido realizada donde corresponde e incluso me he ofrecido a formalizarlas para conocer costes e impacto. ¿Alguna otra propuesta?

Ayer leía la Guía de Accesibilidad y Seguridad en Trámites online que ha publicado INTECO. Para aquellos que saben de qué va esto de la accesibilidad web, estándares web y administración electrónica aporta poco, sin embargo, es una guía muy útil a la que hacer referencia cuando tratamos con ciertos clientes que aun no saben que esto de la administración electrónica tiene como principal objetivo facilitar las cosas al cuidadano.

A ver si ahora que lo dice INTECO se enteran de que la plataforma de validación y firma electrónica @firma que ahora impulsa el Ministerio de Administraciones Públicas incumple con la norma UNE:139803:2004. Para aquellos que nos queráis leer el documento (19 páginas), he rescatado un fragmento que no tiene desperdicio, especialmente cuando dice “choca” cuando quiere decir “incumple“:

El problema surge dado que para la lectura de estos certificados por parte de un portal Web se debe utilizar tecnología de ejecución dinámica, de mayor potencia que el lenguaje HTML estándar. Tal tecnología consiste en scripts, applets, objetos ActiveX u otros elementos que puedan ser ejecutados en el ordenador personal del usuario en el momento de la operación (para leer el certificado).

La ejecución de estos elementos choca con los requisitos de accesibilidad de la Norma UNE 139803:2004 que hace referencia a que las páginas deben poder utilizarse aunque los scripts y objetos de programación estén desconectados o no sean soportados.

Aquellos usuarios que tengan desactivada la ejecución de este tipo de tecnologías (o no dispongan de ellas) en sus ordenadores personales no podrán acceder a la aplicación. Esto supone, aplicando los criterios de accesibilidad expuestos, un incumplimiento de los mismos. Por lo que evita que la aplicación, y por extensión el portal, sean accesibles.  Respecto a este hecho se entiende que existe una barrera tecnológica que no es posible superar, dado que no hay forma de leer las claves de un usuario prescindiendo de este tipo de tecnologías.

No obstante, se recomienda, en cualquier caso, que frente a la posibilidad de realizar la citada operación online se permitan otras alternativas como por ejemplo posibilitar la realización presencial de la operación, incluir un formulario PDF accesible firmado digitalmente, posibilitar la tramitación telefónica, por correo postal, etc.

El uso de certificados digitales por parte del cuidadano, no el técnico ni el ciudadano con experiencia con los ordenadores, sino aquel ciudadano que por ejemplo se dedica al campo, vive en un medio rural y que quiere consultar el estado de una subvención que ha solicitado yendo a su capital de provincia para entregar un montón de documentos, no ha tenido el éxito. La forma en la que los trámites eléctrónicos requieren autenticarse para verificar que el ciudado es quien dice ser, debe cambiar. El diseño de iteracción ciudadano – administración electrónica tiene problemas técnicos y legales.